Ale możliwe do odzyskania szkody w takich przypadkach różnią się w zależności od stanu

Ale możliwe do odzyskania szkody w takich przypadkach różnią się w zależności od stanu

Unikaj używania środków do zwalczania chwastów zawierających 2,4-D, w tym produktów chwastów i pasz z tą substancją chemiczną. Sprawdź etykiety i poszukaj słów takich jak "kwas 2,4,-dichlorofenoksyoctowy," lub "sól dietanoloaminowa kwasu 2,4-dichlorofenoksyoctowego."Dbaj o to, aby dywany były nieskażone, stosując w domu politykę zdejmowania butów i odkurzaj dywany co najmniej raz w tygodniu za pomocą odkurzacza HEPA. Jeśli masz malucha, często myj mu ręce; jeśli masz psa, wytrzyj mu łapy, gdy bawił się w miejscu, które mogło zostać poddane działaniu chemikaliów. Sprawdź w szkole dziecka i w swoim mieście, aby upewnić się, że 2,4-D nie jest używane na lokalnych sportach pola, place zabaw i parki.

Dowiedz się więcej o 2,4-D na stronie NRDC tutaj.

Zdjęcia: 1. U.S. Huey rozpylający Agent Orange nad Wietnamem/Wikimedia Commons; 2-7. NRDC.

Ten post pojawia się również na Switchboard NRDC, stronie partnera Atlantic.

Rozwijający się pozew zbiorowy domagający się 5 milionów dolarów odszkodowania za podobne wycofanie może mieć znaczący wpływ na to, co duża firma farmaceutyczna płaci.

Gigant farmaceutyczny Pfizer ogłosił niedawno, że wycofuje milion opakowań leków antykoncepcyjnych, ponieważ podczas pakowania pomylił kolejność tabletek zawierających hormony z placebo, narażając nieznaną liczbę kobiet na ryzyko niezamierzonej ciąży. Chociaż wiadomość o tym błędzie szybko się rozeszła, kwestia odpowiedzialności firmy Pfizer w tym incydencie oraz opóźnienia w powiadomieniu opinii publicznej spotkała się z niewielką uwagą.

* * *

Jeśli kobiety zajdą w ciążę z powodu tej porażki produkcyjnej, jaka jest prawna odpowiedzialność firmy Pfizer? Koszt przerwania ciąży lub donoszenia dziecka? Problemy ze zdrowiem fizycznym i psychicznym związane z ciążą? Wychowywanie dziecka? Niekorzystne skutki podczas porodu? A może korporacje, takie jak Pfizer, są chronione przez prawo przed poważnymi szkodami?

W wywiadach z ekspertami prawnymi z zakresu prawa reprodukcyjnego i odpowiedzialności za produkt oraz analizy powiązanego orzecznictwa stwierdziliśmy, że odpowiedź na to pytanie jest w dużej mierze zdeterminowana stanem zamieszkania potencjalnego pozwanego.

Około trzy czwarte stanów w tym kraju uznaje "nieprawidłowa ciąża," znany również jako "błędna koncepcja," w którym szkody mogą być odzyskane z powodu stosowania wadliwej antykoncepcji lub nieudanej sterylizacji. Ale możliwe do odzyskania szkody w takich przypadkach różnią się w zależności od stanu.

Najczęstsze dopuszczalne odszkodowania w przypadkach nieprawidłowej ciąży obejmują koszty ciąży i porodu, które mogą również obejmować powiązane koszty, takie jak obrażenia psychiczne lub fizyczne oraz utrata zarobków. Znacznie mniejszy odsetek stanów, które uznają ciążę bezprawną, dopuszcza odszkodowania obejmujące koszty wychowania dziecka, ale jest to równoważone przez to, co sądy uznają za wartość posiadania zdrowego dziecka.

Ciąża, której można było zapobiec, ponieważ ktoś był zbyt niechlujny po stronie kontroli jakości, aby umieścić tabletki we właściwej kolejności – dla mnie to arogancki osąd, mówiąc, że to niskie ryzyko."

Tylko nieliczne stany dopuszczają zasadę pełnego odszkodowania w przypadkach zawinionej ciąży, która mówi, że wszystkie szkody wyrządzone przez czyn krzywdzący są możliwe do odzyskania, łącznie z kosztami wychowania i edukacji dziecka bez pogorszenia emocjonalnych korzyści płynących z posiadania zdrowego dziecka.

Odzyskanie kosztów aborcji nie jest jednak generalnie wymagane w przypadku bezprawnego procesu ciążowego, ponieważ koszt pójścia na rozprawę przekroczyłby koszt procedury. I w "bezprawny poród" przypadki – w których lekarze nie wykryli lub nie powiedzieli pacjentowi, że płód wykazał jakąś anomalię, która doprowadziła do wady wrodzonej – odpowiedzialność spadałaby na lekarza lub szpital, ale prawie na pewno nie na dystrybutora zaniedbanej kontroli urodzeń .

Eksperci prawni wskazali również, że prawo kobiet do wnoszenia pozwów o bezprawną ciążę jest wciąż w powijakach, że tak powiem, sięgając zaledwie kilku dekad. Większość tych przypadków była spowodowana nieudanymi procedurami sterylizacji, takimi jak podwiązanie jajowodów, które później nadal prowadziło do ciąży.

Kiedyś tak było – i nadal jest w około jednej czwartej stanów – że emocjonalne i duchowe korzyści z posiadania dziecka przewyższają wszelkie zaniedbania, takie jak nieskuteczna antykoncepcja lub sterylizacja, które doprowadziły do ​​niezamierzonej ciąży.

Ale chociaż te pozwy o bezprawną ciążę są obecnie uznawane w większości stanów w tym kraju, pozostają jedynym rodzajem czynu niedozwolonego – sprawami cywilnymi, w których strona poszkodowana może dochodzić odszkodowania za bezprawny czyn – w których powód jest nie gwarantuje prawa do dochodzenia odszkodowania za wszystkie związane z tym obrażenia.

Caitlin Borgmann, profesor prawa CUNY i ekspert ds. praw reprodukcyjnych, powiedziała, że ​​nie zezwalając na odzyskanie kosztów wychowania dziecka, zdecydowana większość sądów po prostu wyznacza ten jeden obszar i odcina to źródło powrotu do zdrowia. "Jest coś w ciąży, co sprawia, że ​​sądy chcą ją traktować inaczej," powiedziała. "Zwykle, jeśli ktoś wyrządzi ci krzywdę uznaną przez prawo za czyn niedozwolony – jeśli zrobił to niedbale, nie umyślnie – odpowiada za wszystko, co można przewidzieć, wynikające z tego zachowania."

Historycznie, w odniesieniu do przypadków zawinionej ciąży, sądy argumentowały, że byłyby to spekulacje. Ale dzisiaj, powiedział Borgmann, argumenty przeciwko temu poglądowi są kanabialica apteka cena znacznie bardziej przekonujące. Wskazała, że ​​nie tylko jest już oczywistym fakt, że wychowanie dziecka jest niezwykle kosztowne, ale szczególnie przekonujące jest to, że poszkodowany stosował antykoncepcję w pierwszej kolejności, ponieważ nie było go stać na posiadanie dziecka.

Borgmann i inni prawnicy znaleźli tylko jeden precedens dotyczący bezpośrednio pigułek antykoncepcyjnych, który doprowadził do niezamierzonej ciąży, Troppi kontra szalik, przypadek z 1971 roku, w którym farmaceuta przypadkowo wypełnił receptę na pigułki antykoncepcyjne środkami uspokajającymi. Pierwotnie sędzia umorzył sprawę, orzekając korzyści dla dziecka znacznie przewyższające szkody. Ale powodowie, którzy mieli już siedmioro dzieci, wygrali w apelacji i otrzymali odszkodowanie, które obejmowało koszty wychowania dziecka, ale które zostały zrekompensowane korzyściami wynikającymi z rodzicielstwa.

Jednak rozwijający się pozew zbiorowy przeciwko innej firmie farmaceutycznej, która niedawno wycofała tabletki antykoncepcyjne z powodu tego samego rodzaju defektu opakowania, jak w przypadku wycofania produktu firmy Pfizer, może mieć znaczący wpływ na to, za co firma Pfizer może być odpowiedzialna w przyszłości.

* * *

We wrześniu 2011 r. firma Qualitest Pharmaceuticals wycofała 1,4 miliona tabletek antykoncepcyjnych, które, podobnie jak w przypadku wycofania firmy Pfizer, zostały zapakowane w złej kolejności, błędnie umieszczając placebo i tabletki zawierające hormony.

Dwa tygodnie później wniesiono propozycję ogólnokrajowego pozwu zbiorowego, z Lauren Betancourt jako pierwszą powoda wymienioną w skardze. Betancourt twierdzi, że wadliwie zapakowane tabletki doprowadziły do ​​jej ciąży.

Pozew zbiorowy domaga się ponad 5 milionów dolarów odszkodowania. Zgodnie ze skargą (w całości dostępna tutaj), "powódka jest w ciąży i doznała i może doznać obrażeń ciała powodujących ból i cierpienie, udrękę psychiczną, utratę zdolności do cieszenia się życiem, kosztowną opiekę zdrowotną i leczenie, utratę zarobków oraz utratę zdolności do zarabiania pieniędzy."

Adwokat Keith Bodoh, główny obrońca w tym pozwie zbiorowym, powiedział nam, że od czasu pierwszego złożenia wniosku w sądzie wiele innych kobiet dołączyło do pozwu, jak dotąd w sumie około 70, i codziennie otrzymuje nowe telefony. Bodoh i jego prawnik Steve Beard reprezentują teraz klientów w całym kraju, w tym kobiety w Kalifornii, Teksasie, Kentucky, Północnej Karolinie, Południowej Karolinie, na Florydzie, Michigan, Nowym Jorku, Nevadzie, Waszyngtonie i Oregonie.

Zauważył, że skontaktowało się z nim ponad 200 kobiet, a ponad 98 procent z nich twierdzi, że jest w ciąży z powodu wadliwego opakowania Qualitest. "Więc to poważny błąd," powiedział. "Nie było tylko jednego czy dwóch tu czy tam. Wygląda na to, na podstawie rozmów telefonicznych, które otrzymałem, że z Qualitest może być tysiące kobiet, które są w ciąży z tego powodu."

Kilka kobiet skontaktowało się już z Bodoh w sprawie wycofania środków antykoncepcyjnych firmy Pfizer, ale powiedział, że jest zbyt wcześnie, aby ocenić, ile osób może to dotyczyć.

Bodoh złożył swoje ogólnokrajowe pozew zbiorowy przeciwko Qualitest w Gruzji, gdzie praktykuje, ale inne proponowane pozwy zbiorowe przeciwko Qualitest również pojawiają się w różnych częściach kraju, w tym w Kalifornii i Teksasie.

Bodoh nazwał historie swoich klientów dotkniętych wadliwym opakowaniem Qualitest "rozdzierający serce." Opisał jednego klienta w wojsku, który będzie musiał oddać swoje dziecko do adopcji, ponieważ przygotowywała się do rozmieszczenia. Zauważył również, że są 17-latki, które zaszły w ciążę, inne kobiety, które musiały porzucić szkołę prawniczą i pielęgniarstwo, a także inny klient w Oregonie, który jest w ciąży z bliźniakami. (Na szczęście dla tego klienta, jak zauważył Bodoh, Oregon jest jednym z niewielu stanów w kraju, gdzie koszty wychowania dziecka można odzyskać.)

"Z tego powodu życie tych ludzi zostało właśnie wywrócone do góry nogami," powiedział.

Powiedział, że kilku klientów Bodoh miało już dzieci po zajściu w ciążę z powodu wady Qualitest. Według jego badań, podczas gdy wycofanie Qualitest zostało ogłoszone we wrześniu 2011 r., niektóre tabletki antykoncepcyjne mogły znajdować się na półkach nawet przez dziesięć miesięcy, zanim Qualitest zorientował się, że opakowanie jest wadliwe.

"Sprzedając pigułki publicznie, powinni mieć zapewnione odpowiednie środki bezpieczeństwa, aby żadne wadliwe produkty nie trafiły na półkę," powiedział Bodoh. "Ale to sprawia, że ​​jest to bardziej rażące, gdy dowiadujesz się, że produkty były na półce przez co najmniej 10 miesięcy w niektórych przypadkach."

Ten rodzaj niedbałego czasu reakcji to kolejne niepokojące podobieństwo między kontrolami urodzeń Qualitest i Pfizer.

* * *

Firma Pfizer nie tylko zajęła rok, zanim zdała sobie sprawę z wady opakowania swoich pigułek antykoncepcyjnych – którą klientka musiała im zwrócić uwagę – ale także czekała miesiąc, aby powiadomić opinię publiczną o wycofaniu. potwierdzone przez Food and Drug Administration (FDA).

Eksperci prawni zwracają uwagę, że prawo kobiet do wnoszenia pozwów o bezprawną ciążę jest wciąż w powijakach, że tak powiem, sięgając zaledwie kilku dekad.

Według rzeczniczki FDA Shelly Burgess, która wyśledziła daty po złożeniu przez nas wniosku, wadliwe pakiety antykoncepcyjne zostały rozesłane do aptek między 1 stycznia 2011 r. a 28 grudnia 2011 r.

Pfizer, za wiedzą FDA, wydał dobrowolne wycofanie pod koniec grudnia 2011 r. 31 stycznia 2012 r., miesiąc później, wysłał komunikat prasowy, w którym zawiadamiał konsumentów i media. Kiedy po raz pierwszy zapytaliśmy FDA o te daty, agencja powiedziała, że ​​nie ma pojęcia, jak długo te tabletki leżały na półkach i że tylko firma Pfizer ma te informacje.

Należy zauważyć, że z wyjątkiem ograniczonego uprawnienia do wycofania urządzeń, FDA nie ma uprawnień, aby wymagać od firm wydania wycofania. Przeciwnie, FDA ma prawo tylko doradzić firmie, aby przeprowadziła wycofanie, a jeśli zostanie odrzucona, może to grozić zajęciem produktu.

Jeszcze bardziej zaskakujące może być to, że FDA nie ma nawet uprawnień, aby wymagać od firmy takiej jak Pfizer powiadomienia opinii publicznej po wydaniu wycofania. Ponownie, może tylko doradzić firmie, aby zaalarmowała opinię publiczną. Jednak w przypadku dobrowolnego wycofania środków antykoncepcyjnych firmy Pfizer, FDA nie doradziła firmie Pfizer powiadomienia konsumentów i mediów do miesiąca po wycofaniu.

Kiedy zapytaliśmy Burgessa z FDA, dlaczego agencja tak długo czekała, odpowiedziała w e-mailu: "FDA ocenia informacje związane z wycofaniem zgłoszone przez firmę, aby upewnić się, że wycofanie jest odpowiednio zaadresowane. Po tej ocenie i zwróceniu się o dodatkowe informacje FDA uznała, że ​​prasa była odpowiednia w tej sytuacji."

"To nie ma sensu," powiedział dr Sidney Wolfe, dyrektor Health Research Group w organizacji non-profit Watchdog Public Citizen. "Wycofanie jest ważne lub nie. Jeśli jest słuszne, FDA powinna zrobić wszystko, co w jej mocy, aby to ogłosić. To niewybaczalne i to zdrada faktu, że FDA jest częścią publicznej służby zdrowia."

George W. Conk, adiunkt w Fordham University School of Law i ekspert od odpowiedzialności za produkty, zgodził się, że zarówno FDA, jak i Pfizer powinny działać wcześniej, aby ostrzec opinię publiczną "ponieważ miałoby to natychmiastowy efekt."

Na pytanie, dlaczego firma Pfizer czekała miesiąc po wycofaniu, aby ostrzec konsumentów i media, Kristen Neese, starszy dyrektor ds. komunikacji korporacyjnej i spraw zewnętrznych, odpowiedziała za pośrednictwem poczty elektronicznej. Pfizer "działał szybko i zawsze właściwie" wykonać wycofanie "na podstawie bardzo niskiego poziomu wady i naszej oceny zagrożenia dla zdrowia, która wskazała na niskie ryzyko dla bezpieczeństwa pacjenta," powiedziała.

Ale eksperci ds. zdrowia publicznego i odpowiedzialności za produkt zauważyli, że chociaż te pigułki nie zawierały niebezpiecznych, zagrażających życiu chemikaliów, kobiety, które mogą w rezultacie zajść w ciążę, prawdopodobnie nie odkryją tej wady "niski poziom" lub wpływ na ich ciała, psychikę i życie po prostu "niskie ryzyko."

"Skoro ryzyko jest tak niskie, dlaczego w ogóle o tym pamiętali?" powiedział Wolfe. "Z oczywistych powodów istnieje pewne ryzyko, a to nie jest akceptowalna wymówka dla opóźnienia powiadomienia." On dodał: "Ciąża, której można było zapobiec, ponieważ ktoś był zbyt niechlujny po stronie kontroli jakości, aby umieścić tabletki we właściwej kolejności – dla mnie to arogancki osąd, mówiąc, że to niskie ryzyko."

Na podstawie własnego dochodzenia wewnętrznego — a dokładniej "pobieranie próbek statystycznych," jak nazwał to Neese – firma Pfizer twierdziła również, że tylko około 30 z tych milionowych pakietów antykoncepcyjnych mogło być wadliwych.

Zapytany, dlaczego firma Pfizer wycofuje milion pakietów, jeśli uważa, że ​​dotyczy to tylko około 30, Neese odpowiedział: "Ze względu na nasze wysokie standardy jakości, jeśli zidentyfikujemy choć jedną paczkę, która nie spełnia naszych wysokich standardów, dobrowolnie wycofamy całą partię."

Keith Bodoh z pozwu zbiorowego Qualitest nie mógł w to uwierzyć. "Gdyby było tylko 30 paczek, które miały wadliwe opakowanie," Bodoh powiedział: "wtedy możesz przypomnieć sobie może 100, a może 1000, ale aby przypomnieć sobie milion… to nie brzmi dla mnie prawdziwie."

Wolfe, który był współzałożycielem Health Research Group z Ralphem Naderem w 1971 roku i przez 40 lat służył jako wybitny strażnik FDA, również nie kupił wyjaśnienia Pfizera. "Gdyby wiedzieli, kiedy to się stało, mogliby w bardziej chirurgiczny sposób powiedzieć: „Będziemy z marginesem bezpieczeństwa przypomnieć te, które zostały dotknięte chorobą”." wyjaśnił. "Oczywiście nie mają pojęcia, a jeśli nie mają pojęcia, skąd wiedzą, że to tylko 30? To sprzeczne myślenie."

Wolfe zwrócił również uwagę, że ze wszystkich kar karnych i cywilnych zapłaconych przez firmy farmaceutyczne w tym kraju w ciągu ostatnich 20 lat, firma Pfizer plasuje się na szczycie, a około połowa do dwóch trzecich tych kar została nałożona w ciągu ostatnich pięciu lat.