Moss intentó dar a conocer la verdad sobre los hallazgos de Sugiura.

Moss intentó dar a conocer la verdad sobre los hallazgos de Sugiura.

Esto me dejó con dos opciones: publicar una “reposición” de una publicación anterior o reciclar algo. Decidí reciclar algo por las razones explicadas en el primer párrafo de este post.

Mientras decidía sobre qué escribir esta semana, me di cuenta de que, sorprendentemente, hay muy poco en Medicina basada en la ciencia sobre el abuelo de la charlatanería moderna sobre el cáncer, Laetrile. Dado que los últimos clavos se colocaron en el ataúd de la charlatanería que fue Laetrile hace más de 30 años en la forma de un ensayo clínico que no mostró ni una pizca de beneficio en pacientes con cáncer, muchos de nuestros lectores más jóvenes podrían Ni siquiera sé qué es Laetrile. Pero, como expliqué cuando escribí sobre los primeros años de Stanislaw Burzynski en la década de 1970, que resultó ser el apogeo de Laetrile, en la charlatanería sobre el cáncer, todo lo viejo eventualmente vuelve a ser nuevo, y Laetrile aparentemente pronto será nuevo nuevamente. Cierto, en realidad nunca ha desaparecido por completo, porque, de nuevo, no importa cuán desacreditada esté una charlatanería sobre el cáncer, alguien en algún lugar seguirá vendiéndola y algún pobre paciente con cáncer en algún lugar será engañado. En cualquier caso, se me ocurrió que nosotros en SBM han discutido la política de Laetrile. De hecho, Kimball Atwood una vez se refirió a él como “el fraude de salud más lucrativo jamás perpetrado en los Estados Unidos”. Además, Kimball presenta un caso convincente de que la controversia sobre el Laetrile fue un precursor importante que sentó las bases para que los defensores de la “medicina alternativa” o, como más tarde se conoció, “medicina complementaria y alternativa” (CAM) o “medicina integrativa” cabildear con éxito para la fundación en los Institutos Nacionales de Salud de lo que más tarde se denominó Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM). Sin embargo, no parecía haber una publicación dedicada a hablar sobre Laetrile en sí, y la semana pasada sucedió algo que me permite rectificar esa situación.

Entonces, ¿cómo está Laetrile a punto de volver a ser nuevo? ¿Recuerdas a nuestro viejo amigo Eric Merola? Él es el tipo que hizo dos, cuéntalos, dos trozos de propaganda de “gran hombre” cargados de conspiración, llenos de información errónea y sorprendentemente malos disfrazados de documentales sobre un médico oncólogo de Houston que vende tratamientos contra el cáncer no probados y cobra a sus pacientes decenas e incluso cientos de miles de dólares por el privilegio de estar bajo su cuidado mientras recibía este elixir mágico, conocido como antineoplastones. En los últimos meses, desde que lanzó Burzynski: The Sequel en un mundo desprevenido y desinteresado, Merola ha estado dando pistas sobre su próximo proyecto. Dada la participación de Merola en Zeitgeist: The Movie y su papel principal en la elaboración de dos piezas de propaganda pirata que adoraban tan descaradamente a Burzynski que Leni Riefenstahl, si todavía estuviera viva y pudiera verlas, le habría dicho a Merola que lo enfriara con el sobrecalentado. la adoración del héroe y la representación del tema de su película como un dios-hombre un poco, sabía que su próxima película sería más de lo mismo. También sabía que no se trataría de Burzynski.Sin embargo, de qué se trataría específicamente siguió siendo un misterio hasta hace unos dos meses, cuando se reveló que se trataría de Ralph Moss, quien resulta ser uno de los principales promotores de Laetrile y estuvo íntimamente involucrado. con ejercer presión sobre el Congreso para impulsar los ensayos clínicos de Laetrile, a pesar de que no había nada que se pareciera a evidencia preclínica convincente para justificar dicho ensayo. También resulta que él era uno de los “Harkinitas” originales, descrito por el Dr. Atwood así:

Su título es en clásicos, pero se ha presentado a sí mismo como un experto en cáncer, principalmente en tratamientos “alternativos” para el cáncer. Moss fue miembro durante mucho tiempo del Panel Asesor de Cáncer para Medicina Complementaria y Alternativa (CAPCAM) del NCCAM. En 2004, escribió un elogio entusiasta para el rabioso promotor de Laetrile Michael Culbert, quien había sido vicepresidente del Comité para la Libertad de Elección en Medicina, la principal organización de defensa de Laetrile. Moss ha escrito recientemente con aprobación sobre las clínicas oncológicas mexicanas que continúan vendiendo Laetrile, aunque tiene cuidado de agregar que “no existen ‘curas milagrosas’ confiables para el cáncer en Tijuana o en cualquier otro lugar”.

De alguna manera, no me sorprende que este hombre sea el tema de la nueva película de Eric Merola. Aparentemente, ha encontrado un nuevo héroe para adorar además de Stanislaw Burzynski.

La semana pasada, el canal de YouTube de la película de Merola, Second Opinion: Laetrile at Sloan-Kettering, lanzó cuatro (!) avances en un mundo desprevenido (y aún menos interesado). Mi primera reacción fue: ¿Leí bien? ¿Laetrilo? Supongo que Merola debe necesitar una nueva conspiración, ya que le han entregado su trasero una y otra y otra vez por Stanislaw Burzynski. Uno se pregunta si Burzynski está a punto de perder a su propia Leni Riefenstahl personal. (Oye, si Burzynski y Merola pueden vencer a los escépticos que critican a Burzynski, puedo devolverte el favor, al menos en broma). Además, comparar a Merola con Leni Riefenstahl perjudica profundamente a Leni Riefenstahl. Después de todo, Leni Riefenstahl tenía un talento serio, tan vil como era la causa a la que dedicó su talento. Eric Merola? No tanto.

Pero echemos un vistazo a los trailers. Debo admitir que los valores de producción de Merola son un poco mejores de lo que eran. Al menos ese locutor con sonido robótico ya no parece estar allí, aunque la música cursi, al igual que los ángulos de cámara artísticos de la escuela de cine irritantemente artificiales, recocidos para entrevistas documentales directas, todavía están allí. En el primero vemos:

Por supuesto, como mencioné al comienzo de esta publicación, Moss ha estado promoviendo Laetrile desde la década de 1970, con una teoría de conspiración obviamente sin sentido sobre cómo el liderazgo en el Centro de Cáncer Memorial Sloan-Kettering (MSKCC), donde trabajó como médico escritor, había suprimido la evidencia de que funcionaba. En aquel entonces, Laetrile era el curanderismo contra el cáncer más grande que existía, mucho, mucho más grande que cualquier cosa que Stanislaw Burzynski hubiera hecho, más grande que cualquier terapia contra el cáncer falsa que se me ocurra. Puede verlo en la portada de NEWSWEEK del período al comienzo del clip, que proclama que tal vez 70,000 estadounidenses con cáncer cruzaron la frontera hacia clínicas de charlatanería mexicanas (bueno, no usó esa palabra, pero es precisa) para obtener Laetrilo. Debo admitir que personalmente nunca había profundizado en la literatura primaria sobre Laetrile, pero la película de Merola me dio una excusa para hacerlo. Es bastante revelador.

Al menos Merola acertó al describir a Moss como un escritor científico en MSKCC. Dependiendo de cuándo lo cuente, Moss tiene, ¿digamos?, infló sus credenciales. Por ejemplo, en su libro The Cancer Industry, Moss aparentemente se presentó a sí mismo como subdirector de asuntos públicos, lo que implica que un puesto de nivel ejecutivo lo hizo conocer el funcionamiento más interno de MSKCC. Curiosamente, al menos un relato contemporáneo de la controversia también se refiere a él con ese título. Resulta que no era más que, como informa Merola, un escritor científico, empleado en MSKCC de 1974 a 1977 y recibió un “despido sumario”. (En otras palabras, fue despedido. De hecho, fue despedido el día después de que Second Opinion, que se analiza a continuación, fuera anunciada al público, como describe este resumen del incidente de 1977 publicado en Science). Su puesto se caracterizó. como “clasificado en el extremo inferior de la escala salarial”.

Cuesta la credibilidad creer que Moss realmente podría haber sabido mucho, si es que sabía algo, sobre las maquinaciones de alto nivel que afirma saber, aunque una cita del mismo relato sugiere que lo sabía. Cualquiera que sea el caso real, aparte de Moss, los directores del incidente Sloan-Kettering ya no están vivos y no pueden confirmar ni negar el relato de Moss. Nada de esto impide que Moss haga girar una historia de supresión de la investigación por parte de los poderes que estaban en MSKCC para ocultar evidencia de que Laetrile era activo contra el cáncer, y llegó a decir que todos los líderes de MSKCC que afirmaron que no había La evidencia de que Laetrile (o, para ser más exactos científicamente, la amígdala) tenía una actividad anticancerígena significativa estaban mintiendo, acusándolos de encubrimiento. ¿Por qué MSKCC querría encubrir la evidencia de un tratamiento contra el cáncer altamente efectivo? Como es el caso de Burzynski, Merola, al permitir que Moss cuente su historia sin filtros, nunca explica esto de manera convincente.

En cualquier caso, Moss y un grupo de empleados de MSKCC “filtraron” documentos que, según afirmaron, “probaban” que Laetrile/amygdalin funcionaba en modelos animales. Este grupo, conocido como Segunda Opinión, escribió un informe “dando la voz” sobre el encubrimiento. Si se van a juzgar estos clips, será otra parte hilarante de conspiración paranoica. Particularmente divertido es este clip:

¿Cuál fue tu reacción cuando viste esto? (En serio. Míralo. Son menos de 2 minutos). Primero, tenemos la historia poco probable de Moss reuniéndose con todos los principales administradores del Instituto Sloan-Kettering para conocer sus puntos de vista sobre Laetrile. A continuación, recibimos una historia extraña en la que Moss afirma haberse reunido con Lloyd J. Old, MD, el vicepresidente del Instituto Sloan-Kettering en ese momento. Se afirma que el Dr. Old le dijo a Moss: “¿Quieres saber de dónde sacamos todas nuestras nuevas ideas?” Old supuestamente le entregó a Moss un libro y le dijo: “Toma, esta es la Biblia”. Ese libro, supuestamente, era el libro de la Sociedad Estadounidense del Cáncer, Métodos no probados para el control del cáncer. (Lamentablemente, es un libro que la Sociedad Estadounidense del Cáncer ya no publica). Básicamente, era una lista de charlatanería sobre el cáncer, un compendio de artículos breves que la ACS publicó en su revista desde la década de 1950 hasta principios de la de 1990, describiendo modalidades consideradas como charlatanería sobre el cáncer. (aunque incluso entonces la ACS no usó esa palabra), con breves explicaciones y revisiones de la evidencia que muestran por qué eran charlatanería.

Lo primero que pensé fue que el relato de Moss era el proverbial montón de riñones fétidos de dingos. Pero luego me pregunté. ¿Es posible que el Dr. Old se haya estado divirtiendo un poco con un joven escritor científico claramente crédulo que probablemente en ese momento había desarrollado una reputación en el MSKCC por creer en Laetrile, que podría haber estado tomando el pelo a un joven escritor crédulo y ¿jugar un poco con él? Me pregunto. Ciertamente, la historia no suena particularmente convincente, pero si algo así sucedió, puedo imaginarme a Moss cayendo en una broma como ese anzuelo, línea y plomo. ¿Quién sabe? Aparte, he recopilado una gran cantidad de artículos de la lista de métodos no probados de ACS. Algunas de estas cosas de las que no había oído hablar antes. Uno de estos días tendré que repasar partes de la lista. Es un material SBM perfecto que se puede hacer en cualquier momento. En cualquier caso, encontré que la última entrada sobre Laetrile en la lista, publicada en 1991, fue muy útil para esta publicación.

El siguiente es otro clip:

Ahora no es suficiente que Moss afirme haber sido amigo del vicepresidente del Instituto Sloan-Kettering. Según él, también era amigo de Robert Good, MD, el propio presidente del Instituto. Si hay que creerle a Moss, estaba discutiendo escribir un libro con el Dr. Good. Lo creas o no, Moss habla de un incidente de fraude científico que ocurrió con el que el Dr. Good tuvo que lidiar, involucrando a un investigador que trabajaba para él llamado William Summerlin. Este fue un caso muy famoso de fraude científico en la década de 1970, en el que Summerlin convenció a la gente de que podía trasplantar piel de ratones negros a ratones blancos. De ser cierto, esto habría sido un gran avance debido a la dificultad de obtener trasplantes de organismos genéticamente no relacionados para “tomar”. Supuestamente, Summerlin logró esta hazaña cultivando la piel en soluciones especiales. En realidad, usó marcadores de tinta negra para oscurecer el pelaje. Es difícil creer que alguien pueda salirse con la suya con un truco tan simple y obvio, pero durante un tiempo Summerlin lo hizo, todo mientras trabajaba para el Dr. Good, quien, impresionado con su trabajo, se convirtió en su mentor y se encargó de su promoción. Finalmente, se descubrió a Summerlin y la historia se convirtió en noticia nacional. (De hecho, un extracto de un informe de noticias sobre el incidente del propio Walter Cronkite se incluye en el clip de arriba). Moss dice que este escándalo estalló el mismo día que supo que conseguiría un trabajo en el Instituto Sloan-Kettering. Supongo que cuenta esta historia para dar a entender que el Centro de Cáncer Memorial Sloan-Kettering jugó rápido con la ciencia en ese momento. Él lo niega, y tal vez Moss no fue su intención, pero puedes estar seguro de que Merola sí lo hizo.

Entonces, ¿por qué, según Merola, Moss se convirtió en un guerrero Laetrile y un promotor incondicional de la medicina “alternativa” no comprobada? (Disculpe, eso es redundante). Aquí está la propaganda:

Una de sus primeras asignaciones fue escribir una biografía sobre el Dr. Kanematsu Sugiura, uno de los científicos investigadores líderes y más antiguos del Centro, así como el co-inventor original de la quimioterapia.

Mientras se reunía con este científico icónico para escribir una biografía sobre su carrera de 60 años en Sloan-Kettering, Moss descubrió que Sugiura había estado estudiando este “remedio curandero” en ratones de laboratorio y con resultados positivos inesperados. Conmocionado y desconcertado, Moss informó a sus superiores lo que había descubierto, solo para encontrarse con una reacción violenta y la negación de los líderes de Sloan-Kettering sobre lo que había encontrado su propio científico líder.

Impulsado por el respeto y la admiración por Sugiura, Ralph W. Moss intentó dar a conocer la verdad sobre los hallazgos de Sugiura. Y después de que todos los acercamientos diplomáticos fracasaron, Moss vivió una doble vida, trabajando como un suganorm opiniones empleado leal en Sloan-Kettering y al mismo tiempo reclutando compañeros de trabajo para ayudar a filtrar anónimamente esta información al público estadounidense, a través de una organización clandestina recién formada que llamaron, “Segunda Opinión”. ”.

No hay duda de que el Dr. Sugiura fue un pionero en la investigación de la quimioterapia. (Su obituario se publicó en Cancer Research y, créanme, Cancer Research no hace eso para cualquier investigador del cáncer). él como una de las personas que contribuyeron al “envenenamiento” de los pacientes.

Aquí también es donde otras fuentes fueron útiles, porque mucho de lo que hay en el sitio web de Merola es el mismo tipo de información errónea que utilizó anteriormente al servicio de Burzynski. Los ensayos clínicos negativos fueron manipulados para que no funcionaran. Afirma que Laetrile “tuvo resultados positivos” en estudios preclínicos, pero que esos resultados fueron encubiertos. Se afirmó que el trabajo del Dr. Sugiura había sido suprimido, lo que provocó que Moss formara su grupo de “Segunda opinión”, que finalmente hizo que lo despidieran de Sloan-Kettering. Al menos, parece que fue despedido; no es claro. Cualquiera que sea el caso, son los mismos viejos tropos de conspiración que uno encuentra girando alrededor de Burzynski y sus tratamientos contra el cáncer no probados. Con razón Merola se sintió atraído por el tema. Por supuesto, se estudió Laetrile. No funcionó.

Entonces, ¿qué pasa con los resultados “positivos”?

Primero, ¿qué es Laetrile, que a menudo se denomina indistintamente amigdalina o “vitamina B-17”, aunque no es una vitamina? Básicamente, “Laetrile” es el nombre comercial del levo-mandelonitrilo-beta-glucuronósido, una sustancia supuestamente sintetizada por Ernst T.