Wu No estamos preparados para otra pandemia Olga Khazan Dr

Wu No estamos preparados para otra pandemia Olga Khazan Dr

Hay alrededor de 70.000 jóvenes detenidos en los Estados Unidos, el 63 por ciento de los cuales no son violentos.

Señalaron que entre los suicidios en centros de menores, la mitad de las víctimas estaban en aislamiento en el momento en que se quitaron la vida, y el 62 por ciento tenía antecedentes de confinamiento solitario.

El grupo de trabajo solicitó que la práctica se use solo como último recurso y solo en jóvenes que representan una amenaza grave para la seguridad. El experto de la ONU en tortura fue más allá y pidió una “prohibición absoluta [del confinamiento solitario] en el caso de los menores”, argumentando que calificaba como “trato cruel, inhumano y degradante”.

En abril de 2012, la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente emitió un comunicado en el que decía que estaban de acuerdo con la posición de la ONU. “Además, cualquier joven que esté confinado por más de 24 horas debe ser evaluado por un profesional de salud mental, como un psiquiatra de niños y adolescentes cuando haya uno disponible”, escribieron.

A pesar de estas declaraciones, hay alrededor de 70,000 jóvenes detenidos en los EE. UU., El 63 por ciento de los cuales no son violentos. Y en 2003, los datos de encuestas más recientes disponibles, el 35 por ciento se había mantenido de forma aislada. Más de la mitad de ellos estuvieron aislados durante más de 24 horas seguidas.

El daño se extiende mucho más allá del tiempo pasado en aislamiento. Josh dijo que hasta el opinionesdeproductos.top día de hoy tiene “pensamientos irracionales o paranoia que se filtran” y que las “deficiencias personales” que dejó el solitario, como la baja autoestima, son “difíciles de erradicar”.

“Cuando despojas a una persona de su valor fundamental, quítale la creencia fundamental de que, para alguien, es importante, realmente no tienes ningún propósito por el momento”, dijo. “Total, y me refiero a un énfasis completo en el total, la inutilidad es siempre la conclusión final. Esto es lo que eres: una persona que se sienta en una celda “.

No solo se sentía inútil, se sentía enojado. Era un adolescente dócil que se había endurecido. Al llegar a la edad adulta, dijo, tenía “una bolsa entera de patatas fritas en [su] hombro”.

Es un ciclo caro, la misma tontería una y otra vez. Recuerde, todos se convertirán eventualmente en adultos."

El congresista Tony Cardenas, un demócrata de California, ha estado luchando por la reforma de la justicia juvenil durante los últimos 18 años. Ha expresado una fuerte oposición al uso del aislamiento, diciendo que si hubiera un mayor enfoque en la rehabilitación y restauración, las tasas de reincidencia bajarían. Cree que utilizar el confinamiento solitario aumenta las probabilidades de que el niño cometa un delito en el futuro.

“Es un ciclo caro, la misma tontería una y otra y otra vez”, dijo Cárdenas. “Recuerde, todos se convertirán eventualmente en adultos”.

Algunos estados están comenzando a cambiar de rumbo. En febrero, por ejemplo, los funcionarios penitenciarios del estado de Nueva York acordaron nuevas pautas que limitan la duración máxima del aislamiento y restringen el uso para poblaciones vulnerables. Los reclusos menores de 18 años ahora deberían recibir al menos cinco horas de ejercicio y otros programas fuera de sus celdas cinco días a la semana. Y el mes pasado, el Departamento de Justicia resolvió una demanda de larga duración contra el estado de Ohio.

El New York Times informó que, “Bajo el nuevo acuerdo, Ohio reducirá drásticamente y eventualmente terminará el confinamiento solitario. También garantizará que los jóvenes reciban tratamiento individual de salud mental y servicios educativos con el objetivo de prevenir los comportamientos perturbadores que llevaron al confinamiento en primer lugar “. El Times llamó a Ohio un modelo para la reforma de la detención de menores.

Pero queda mucho trabajo por hacer. Según Ian Kysel, miembro de Dash / Muse en el Instituto de Derechos Humanos de Georgetown Law, ningún estado prohíbe el aislamiento de niños en instalaciones para adultos y solo unos pocos lo limitan en instalaciones para menores. Kysel recomienda que se exija a los estados y al gobierno federal que informen públicamente cuándo, por qué y durante cuánto tiempo están aislados los niños.

“También debemos reformar nuestras leyes para garantizar que los niños sean detenidos solo como último recurso y nunca en cárceles o prisiones diseñadas para adultos”, escribió en un mensaje. “Los niños nunca deben ser sometidos a una práctica cruel que va en contra de la rehabilitación y viola sus derechos humanos fundamentales”. Proteger a los niños del confinamiento solitario requiere una prohibición nacional y, según Kysel, el gobierno federal debería promulgar una prohibición.

Hasta que eso suceda, continuaremos enviando a los adolescentes a confinamiento solitario y creando problemas en el futuro. “La sangre está en las manos de todos”, dijo Josh. “Los niños necesitan ser educados. Ponlos en confinamiento solitario y harás exactamente lo contrario “.

El niño estadounidense promedio tiene 13 veces más probabilidades de ser asesinado con un arma que los niños de otros países industrializados, según la Escuela de Salud Pública de Harvard. Y eso es después de que la tasa de homicidios con armas de fuego en los Estados Unidos bajó un 49 por ciento desde su pico de 1993, paralelamente a una disminución general de los delitos violentos, como lo ilustra un análisis del Pew Research Center de los datos del gobierno.

Más de 900 niños en los EE. UU. Mueren en homicidios cada año, la mayoría de los cuales (51 por ciento) son baleados por un familiar, según un análisis de NBC News de 25 años de informes de homicidios. El análisis más reciente de las tasas de homicidio en los Estados Unidos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades muestra que las armas de fuego fueron la causa de 11,078 muertes de 16,259 homicidios registrados en 2010.

La Asociación Médica Estadounidense, el Colegio Estadounidense de Médicos y el nominado al Cirujano General de EE. UU. Vivek Murthy están llamando a la violencia armada una crisis de salud pública. Los médicos, incluidos los médicos de familia y los médicos generales, se consideran cada vez más un eslabón crucial en la cadena de prevención.

A muchos médicos de Carolina del Norte les preocupa no estar preparados para juzgar la capacidad física y mental de sus pacientes para manejar armas ocultas de manera segura.

Si bien los defensores del control de armas están presionando para que se adopten medidas como la prohibición de las armas de asalto, la limitación de los cargadores de municiones y el fortalecimiento de las verificaciones de antecedentes, los debates tienden a centrarse en las fallas en nuestro sistema de salud mental y la necesidad de una mayor detección y prevención. Muchos dicen que prevenir muertes por armas de fuego, en última instancia, se basa en mantener las armas fuera de las manos equivocadas.

Todos los estados de los EE. UU. Permiten que los ciudadanos porten ciertas armas ocultas en público con fines legales, con la excepción de los delincuentes, las personas que se ha demostrado que abusan de sustancias controladas, las personas con antecedentes de violencia doméstica y las personas consideradas mentalmente inestables o peligrosas. Sin embargo, los procesos de aprobación y los períodos de espera para la compra de armas varían ampliamente según el estado.

Algunos estados requieren que las agencias policiales locales firmen los permisos de armas ocultas y piden a los solicitantes que revelen las condiciones mentales o físicas que podrían impedirles manejar un arma de manera segura. La aplicación de la ley en algunos estados también puede requerir que los solicitantes proporcionen el nombre de un médico que pueda testificar sobre su aptitud física o mental para portar un arma oculta, según su historial de salud.

Carolina del Norte es uno de los estados donde las fuerzas del orden público pueden pedirles a los médicos que firmen permisos de competencia, pero una encuesta reciente de los médicos del estado muestra que muchos de ellos se preocupan por no estar equipados para juzgar la capacidad física y mental de sus pacientes para manejar armas ocultas. sin peligro. Actualmente, Estados Unidos carece de programas de capacitación y estándares integrales para guiar a los médicos en la realización de tales evaluaciones, por lo que los médicos se ven reducidos a usar su mejor criterio clínico.

La encuesta de médicos en Carolina del Norte encontró que muchos están preocupados por el creciente número de solicitudes que reciben para evaluar la competencia de sus pacientes para portar armas ocultas. La mayoría de los médicos que respondieron la encuesta dijeron que no creían que pudieran hacer una evaluación adecuada.

Se cree que el estudio, publicado como una carta de investigación en la edición de junio de 2014 de The New England Journal of Medicine, es el primero en examinar las actitudes, creencias y comportamientos de los médicos con respecto a su papel emergente en la evaluación de la competencia para la concesión de licencias de armas ocultas.

La encuesta se envió a 600 médicos registrados en la Junta Médica de Carolina del Norte y que estaban en práctica activa en octubre de 2013. De las 600 encuestas enviadas, se devolvieron 222 encuestas completadas. La mayoría de los encuestados eran hombres, habían estado en la práctica durante más de 15 años y atendían al menos a 10 pacientes al día. El treinta y cinco por ciento de los encuestados eran médicos de familia, el 38 por ciento eran psiquiatras y el 27 por ciento eran internistas. Ochenta médicos (36 por ciento) indicaron que tenían un arma.

El 21 por ciento de los médicos que respondieron a la encuesta dijeron que se les había pedido que firmaran los permisos de competencia para armas ocultas, e indicaron que lo habían hecho el 80 por ciento de las veces cuando se les preguntó. Pero la mayoría de ellos admitió que no se sentían cómodos evaluando la competencia física de los pacientes para portar un arma. Una minoría considerable también expresó su preocupación por las evaluaciones de la competencia mental. La mayoría de los médicos (84 por ciento) consideró que las evaluaciones médicas de competencia deberían ser realizadas por médicos específicamente capacitados para hacerlo.

“Hay cosas que podemos hacer ahora para cambiar esto”, dijo en un comunicado de prensa la Dra. Kathy Barnhouse, profesora de medicina familiar en la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Norte y coautora del estudio. “Descubrimos que la gran mayoría de los médicos sienten que las evaluaciones de permisos de armas ocultas deberían ser mejor realizadas por proveedores específicamente capacitados para realizar dichas evaluaciones, presumiblemente con estándares para realizar evaluaciones sobre la competencia mental y física”.

Lectura recomendada

Es mucho más probable que se usen armas en el suicidio que en matar a los malos

Por qué nadie está seguro de si Delta es más mortal

Katherine J. Wu

No estamos preparados para otra pandemia

Olga Khazan

El Dr. Adam Goldstein, coautor del estudio y profesor en el departamento de medicina familiar de la UNC, cree que el problema radica en la falta de normas uniformes y políticas públicas en los estados para determinar qué es lo suficientemente peligroso como para justificar la denegación de un permiso.

“Los médicos están calificados para hacer esto, pero necesitan orientación”, dijo Goldstein en una entrevista telefónica. “El médico que mejor conoce al paciente es el mejor tipo de médico para realizar estas evaluaciones. En la mayoría de los casos, ese sería el médico de atención primaria. Los médicos que tienen una formación especial, que pueden no ser los médicos de atención primaria, también pueden estar calificados para hacerlo. El tipo de preguntas que se hacen implican capacidades físicas y mentales. El problema es que no existen criterios para evaluarlos ”.

Cuando los organismos encargados de hacer cumplir la ley piden a los médicos que den fe de la aptitud física o mental de un solicitante para portar un arma oculta, pueden enviar un formulario mínimo al médico y, a veces, una solicitud de registros médicos más detallados. El problema es, dice Goldstein, que los formularios actuales no son lo suficientemente completos para este tipo de evaluación. El Departamento de Transporte tiene regulaciones más detalladas sobre quién puede realizar “exámenes físicos de transporte” para las licencias de vehículos de motor comerciales. 

“Cuando haces un examen físico de transporte, hay formularios que preguntan sobre condiciones cardíacas, respiratorias, emocionales, neurológicas y psiquiátricas," Goldstein explicó. "Si, por ejemplo, uno tiene neuropatía, demencia o una afección cardíaca, querrá saber qué tan grave es. Podríamos desarrollar esos formularios [para permisos de armas ocultas] con relativa rapidez y educar a los proveedores sobre cuáles son las expectativas “.

En ausencia de un protocolo claro, los médicos pueden tener opiniones diferentes sobre lo que constituye la competencia física y mental para portar un arma oculta. En un artículo de 2013 en The New England Journal of Medicine, Goldstein y sus coautores escribieron:

Los médicos razonables pueden estar en desacuerdo sobre si los pacientes con enfermedad de Parkinson grave, accidentes cerebrovasculares previos, fibrilación auricular, convulsiones o dolor crónico son físicamente competentes para usar un arma de manera segura, así como sobre si las personas que tienen antecedentes de depresión, abuso de sustancias o alcohol, ansiedad, insomnio o que están tomando medicamentos psicotrópicos son mentalmente competentes para hacerlo. Se necesita orientación con respecto a la necesidad y los protocolos para la recolección de informes de toxicología en orina o alcohol en sangre para descartar el uso de drogas o alcohol antes de firmar los permisos.

La encuesta de Carolina del Norte también mostró que los médicos están preocupados por las posibles consecuencias éticas que la participación en esta evaluación podría tener para la relación médico-paciente. Si bien la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio prohíbe la recopilación y el registro de datos sobre la propiedad de armas de los pacientes, la administración Obama ha dejado en claro que las leyes de salud no impiden que los médicos divulguen la información necesaria sobre un paciente a las fuerzas del orden, miembros de la familia u otras personas cuando el Se considera que el paciente presenta un grave peligro para sí mismo o para los demás. Pero la Asociación Estadounidense de Psiquiatría ha advertido contra las leyes que exigen que los médicos hablen con las fuerzas del orden sobre los pacientes que pueden parecer una amenaza para ellos mismos o para los demás.

El veinte por ciento de los médicos encuestados en Carolina del Norte dijeron que se negaron a completar los formularios de competencia para permisos de armas, temiendo que sus comentarios pudieran dañar la relación médico-paciente.

“Debido a que la privacidad en el tratamiento de salud mental es esencial para alentar a las personas que necesitan tratamiento a buscar atención, las leyes que obligan a los psiquiatras y otros profesionales de la salud mental a informar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de todas las personas que parezcan ser un peligro para ellos mismos o para los demás probablemente sean contraproducentes y no deberían ser adoptados ”, recomendó la APA en una declaración de 2013, al tiempo que abogaba por "un sistema integrado de atención de la salud mental para el siglo XXI."

La encuesta de Carolina del Norte mostró que los psiquiatras no se sentían más cómodos evaluando la capacidad de los pacientes para portar un arma oculta que sus pares médicos generales.

Aunque la policía tiene la última palabra para otorgar o denegar un permiso de armas después de tomar en consideración una serie de factores, los médicos son sin duda los más calificados para evaluar los desafíos físicos, mentales y emocionales de los pacientes. Un artículo de Annals of Internal Medicine de 2013 argumentó que los médicos pueden desempeñar varios roles en el diálogo sobre políticas de armas: desde investigadores y defensores de políticas hasta administradores del miedo de los pacientes a la victimización.

Pero los médicos involucrados en el proceso de autorización de armas ocultas deben equilibrar su responsabilidad hacia el público, sus relaciones con sus pacientes y sus creencias personales. Al menos el 20 por ciento de los médicos encuestados en Carolina del Norte dijeron que se negaron a completar los formularios de competencia para permisos de armas cuando se les pidió que lo hicieran, porque les preocupaba que sus comentarios pudieran dañar la relación médico-paciente y la confianza de los pacientes en los proveedores de atención médica.

Arte de portada de Playing the Whore (Verso) de Melissa Gira Grant

El próximo libro de la escritora Melissa Gira Grant, Playing the Whore, es un esfuerzo breve y enfocado para cambiar la forma en que hablamos y pensamos públicamente sobre la prostitución y el trabajo sexual. En lugar de centrarse en el "sexo" parte —los actos atrevidos en los que podemos estremecernos de lascivia u horror— Grant sugiere que nos concentremos en "trabaja." Al hacerlo, argumenta, los trabajadores sexuales no se convierten ni en corruptores que necesitan purgas ni víctimas que necesitan ser rescatadas, sino en trabajadores que necesitan el tipo de cosas que todos los trabajadores necesitan: acceso a la atención médica, un entorno laboral seguro y protección contra el abuso y la explotación.